dimanche, novembre 12, 2006

Rendement de la transmission

Perplexe. Depuis quelque temps je suis focalisé sur les pertes de rendement par friction dans la chaîne d'un vélo. J'ai comparé le Dkt 7.4 et le Canyon F10 en faisant tourner en sens inverse la roue arrière (ce qui entraîne la chaîne et le plateau) et en mesurant la vitesse au cours du temps. Je calcule ensuite la dérivée de l'énergie cinétique pour avoir une estimation de la puissance des forces de frottement dans l'ensemble pédalier, chaîne, roulement de la roue arrière. J'ai vu une différence importante entre les 2 vélos en défaveur du Canyon: il me semblait que la chaîne était plus tendue dans son cas. J'ai réduis la tension, et il me semble que les chiffres étaient meilleurs... Coup de théatre en tombant sur cet article:
http://www.jhu.edu/news_info/news/home99/aug99/bike.html
Qui révèle que:
a) Le rendement de la chaîne est meilleur lorsque le nombre de dents sur le pignon ou le plateau est plus grand (ce qui est le cas du Canyon avec un petit plateau de 34 pour 30 au Dkt)
b) Une tension de chaîne plus importante, contrairement à ce que l'on peut croire, augmente le rendement de la chaîne !

Peut être que mon protocole de mesure n'est pas bon, en effet je fais tourner la roue en sens inverse du roulement normal ?

4 commentaires:

Zitoun a dit…

çà c'est de la vrai branlette intellectuelle !!! bravo encore un peu et tu vas nous trouver une bonne vieille transmission type BMW sans chaine... ou alors un truc en céramique méga écolo, là çà serait vraiment tendance pour le coup...

bugno a dit…

Oui mais le vélo n'est intéressant que si on y réflechit :-) Finalement, il semble que mon test soit assez bidon, je me suis rassuré depuis. T'as vu la vidéo montrant l'échauffement de la chaîne et donc les localisations des pertes de rendement ?

Anonyme a dit…

"Oui mais le vélo n'est intéressant que si on y réflechit"
j'adore cette phrase !!

bugno a dit…

On passe beaucoup de temps sur le vélo, pourquoi ne pas en faire profiter pour faire tourner les méninges, en effet :-)