dimanche, septembre 06, 2009

372 watts vers le Fort de la Bastille


Dimanche, deuxième grimpée à domicile. Je suis décidé à bien faire, l'ayant en tête depuis l'an passé, même si je ne suis pas certain de l'avoir préparée au mieux. Elle se déroule en deux manches. Le cut, expression de golf, s'applique ici aussi : seuls les 50 premiers de la première grimpée sont qualifiés pour la deuxième. Effort particulier, court, presque brutal sur cette route qui mène au fort de la Bastille. Le départ recèle un piège: une première rampe assez courte suivie d'une descente qui permet de reprendre de l'allure (~34km/h) et puis le début des forts pourcentages, en dix secondes, la vitesse vient s'échouer à 12 puis 11 puis 10 km/h. En 34*28, les jambes tournent alors à 65-70 tr/mn ce qui est déjà assez bas, mais le capteur de puissance indique déjà plus de 400 watts. Dans la tête, on s'exhorte à ralentir, mais comment faire à une cadence si basse? Une fois le rythme de croisière trouvé, il reste à décider de la trajectoire. L'intérieur est le choix de la témérité teintée d'inconscience (comme ici), l'extérieur celui d'un aveu de faiblesse. Rester au milieu de la route est la logique car la pente varie le moins. Le spectateur de cette grimpée est un connaisseur. Il ne lance pas un banal "Allez!" ou "Courage!". Placé dès le premier des six virages, la liste des engagés à la main, il encourage en interpellant par le prénom et en trouvant le mot juste, celui qui fait plaisir: "C'est bien ça. Tu passes vite, là. Ton rythme est bon, les jambes tournent bien...". De par sa présence proche, presque au dessus de la tête du concurrent pénitent, écrasé sur sa machine par la pente, le spectateur couve et guide de la voix. Au vu des photos prises, nombreux sont les participants qui ont choisi de grimper tout ou partie en danseuse. Je ne décolle pas les fesses de la selle lors de la totalité de la montée, par choix, car je sais que cela ne sera pas à mon avantage. A la sortie du virage numéro 2, pendant une cinquantaine de mètres, la pente atteint son paroxysme, la cadence de pédalage n'est plus que de 52 tr/mn, la vitesse 8km/h. On sent alors le vélo se cabrer de l'avant, ce qui incite encore un peu plus à s'allonger sur le cadre. La pente parait presque douce ensuite, alors que l'inclinaison, magnanime, est revenue à 12%. Un peu plus loin, j'arrive à passer le 34*25 quelques instants pour revenir au 34*28, encore une fois. Dernier virage sur la gauche, un sprint à fournir en 34*25 puis 34*23. Ca y'est, première montée en 9mn29s@372W.


Première manche, passage au dernier virage



Alors 18ème, je suis dans 6ème barre sur le graphique précédant représentant l'ensemble des participants. Satisfait, car j'avais tablé sur un chiffre prudent de 10mn@350W. 4 heures plus tard, il est temps de se préparer à conserver la position acquise. Quelle stratégie adopter? Finalement, après analyse, la première montée a été bien gérée et je choisis la même allure en décidant de tout donner cette fois ci à deux virages de la fin. 9m28s@385W selon le PowerTap (18ème place conservée) lors de la deuxième montée mais des doutes sur cette puissance moyenne. Poids total inférieur de 200 grammes, vent nul, quelle est la raison de cet écart en puissance? Je cherche encore aujourd'hui la réponse même s'il est à remarquer que quasiment tous les concurrents, contrairement aux années passées, ou cela était plus équilibré, ont fait moins bien l'après midi que le matin (environ +5 à +10s en moyenne). Une explication pourrait venir du soleil qui lors de la 2ème manche tape directement sur le revêtement, l'a un peu ramolli, ainsi augmentant le coefficient de roulement Crr. Mais cela ne peut expliquer la totalité de ces 13W d'écart, car convertis en temps, ils représentent 20 secondes...
Le coup de cœur de l'an passé, alors que j'étais spectateur de cette épreuve s'est confirmé. Une très belle journée, vraiment.


Deuxième manche, passage au dernier virage

17 commentaires:

Rodolphe a dit…

18° au scratch final @ 2' de la gagne ; pas mal du tout ;-)
tu avais quel braquet pour cette montée "impossible" ? 34*27 ?

bugno a dit…

Très content du résultat si ce n'est que la puissance enregistrée à mon grand regret dans la 2ème manche est fausse :-( Je cherche encore la raison...
Sinon, pour le braquet c'est 34*28, avec parfois 34*25. La cadence moyenne est de 74+/-12tr/mn avec un minimum à 52tr/mn pendant 10 secondes lors du passage le plus pentu...

Alban a dit…

Salut Bugno,

Félicitations pour cette montée bien brutale effectivement. Ta réflexion concernant l’écart de puissance entre les deux montées vient rejoindre une des miennes aussi. M’entrainant 2 fois par semaine entre midi et deux, j’utilise souvent le ballon d’alsace comme terrain de jeux quand je fais du spécifique comme le gimenez, la force où autres ( je bosse à 10 km du pied). J’ai constaté quelques anomalies entre les temps de montée et la puissance moy affichée. Le ballon est une route boisée, bien à l’abri du vent où seuls les 500 derniers mètres sont exposés. Mon plus grand écart constaté : 280 w en 33 min 30s ( 25 aout, alt pma 3’-3’) – 272 w en 32min30( 29 avril –cp20 +restant à fond). Je m’interroge tjrs en sachant que mon poids varie très peu, le pt est tjrs calibré et les conditions météo presque identiques .
A+
Alban

Obelix a dit…

Bravo vraiment, 10' à cette puissance c'est vraiment remarquable pour ton poids (j'ai cru voir que tu étais descendu à 67.5 kg, cela faisait partie de la préparation? ;-)

Pour ce qui est des 13w d'ecart, je suppose que tu as pensé à une influence de la température, malgré un zero offset correct?

bugno a dit…

Bonjour Alban,

Cela m'embête vraiment à chaque fois que je trouve une anomalie apparente (je peux me tromper aussi) sur les puissances du PowerTap. Sur ces 2 montées, je me suis pesé à chaque fois avant et gonflé à 8 bars les 2 fois, et fais le zero manuellement. Et pas de vent, j'ai 3 pistes possibles:
-Pile en fin de vie (le compteur clignotait)
-Patins de frein qui touchaient (possible mais des premières mesures montreraient que les pertes en watts sont assez faibles)
-Le zero du PT a changé en cours de route
-Une de mes hypothèses est fausse (poids sur la balance vraiment exact?)
-La pire: problème sur le PowerTap

Pour toi, maintenant. Tu as délivré 8 watts de plus pour rouler 60 secondes moins vite. OK. Cela correspond à un écart de puissance à temps égal d'environ 5%...

Questions:
-Quelle est la pente moyenne de ce ballon d'Alsace?
-Y'a t'il des replats? Si c'est le cas, ta position peut être plus ou moins aérodynamique selon les jours et influer sur la puissance. J'ai une montée de 10 minutes à faible pourcentage où je roule entre 25 et 28km/h à 310 watts et j'ai des écarts de puissance de parfois 5 à 6% (15-20 watts), dû essentiellement à un Cda différent (position, vetements,...).
-Avait tu les mêmes pneus, même pression? Le Crr dépend de la pression de gonflage et un pneu à 8 bars roule bcp mieux qu'un pneu à 5 bars (1 semaine sans regonfler). Influence selon mes mesures environ 1% voire plus.
-Tu dis que tu pèses à peu près le même poids. Permets moi d'en douter, j'ai des variations de l'ordre de 800gr parfois entre 2 jours selon l'hydratation. Soit environ 1%. Es tu sûr aussi de ton équipement?

Tout cela ajouté peut faire les 5% que tu as eu....

bugno a dit…

Salut Obelix,

Oui je suis content des 9mn30@372W. C'est une durée (10mn) que je teste assez peu et même si la puissance moyenne était prévisible en reliant linéairement un CP5=395W à un CP20=335W, 395+(10-5)/15*(335-395)=375W, calcul que je n'avais pas fait par superstition, je m'étais fixé à 340-350 prudemment. Oui le poids de 67.5 kg fait partie de la préparation.

Sur le PT, l'hypothèse de la température, sauf erreur (il faut que je vérifie) est à écarter car ici, la température a augmenté du bas vers le haut (et de quelques degrés seulement)...

Anonyme a dit…

Bonjour,

je trouve vos discutions sur l'entrainement à la puissance et l'utilisation d'outils tels que le PT très interessantes. Je viens d'acquérir un PT, je développe des puissances de crevette par rapport aux votres (je suis bcp plus légère aussi!), mais ça m'aidera à progresser dans la gestion de mon allure sur les (très)longues distances, et à l'améliorer.
A lire tes questions sur cet écart de puissance entre les 2 montées , j'en ai une aussi : tu parles à juste titre de la variation de pente entre l'extérieur et l'intérieur des virages de cette grimpée : est-ce qu'un écart de trajectoire ne pourrait pas en être la cause ? si tu as pris 1 ou 2 virages un peu plus à l'intérieur (pas évident de passer pile au même endroit 2 fois de suite à 4h d'intervalle), à vitesse égale par rapport à la 1ere montée, tu développes plus de puissance. Bon, c'est une réflexion/question de débutante ! Bonnes futures grimpées ;-)
Laure Rico

bugno a dit…

Bonjour Laure et tu as toute mon admiration pour ce que tu fais en longue distance, je ne suis pas certain l'an passé au DFU de te l'avoir bien dit.

En ce qui concerne ta remarque, le PT indique 1,970m pour la première montée et 1,972m pour la deuxième soit 2 mètres d'écart ce qui est la marge de précision (un tour de roue) de la mesure de distance avec le PowerTap. Il faut savoir en outre que la puissance moyenne développée lors de la montée va dépendre essentiellement ici de la puissance pour vaincre la force de gravité qui s'écrit mgpV (p pente) ou écrit autrement mgVh (Vh vitesse ascensionnelle) qui ne dépend pas de la distance parcourue mais bien du dénivelée donc peu importe si on passe à l'intérieur où à l'extérieur du moment que l'on parte et arrive au même point (ce qui est le cas :-). Dis autrement, tu passeras plus doucement à l'intérieur avec une pente plus forte qu'à l'extérieur où tu seras plus vite mais une pente moindre. En revanche, en passant à l'intérieur tu appliqueras plus de force (et une cadence plus faible) qui pourrait plus faire frotter (par une plus grande déformation de la roue) les patins sur la jante si cette hypothèse est bien la bonne (mais je ne la confirme pas encore...).

Merci en tout cas de ta question qui maintient le débat ouvert et bonne utilisation du PT. Je suis un peu revenu du capteur de puissance pour gérer l'allure sur de longues distances car avec le temps, on arrive à bien cerner les zones d'effort pour cela (80-95% FTP) mais de toutes les façons, on apprend énormément sur soi/ses capacités et l'entrainement grâce à lui.

Oldenhorn a dit…

385W/372W ça fait 3,49% d'écart, n'est-ce pas tout simplement l'incertitude du Powertap?

bugno a dit…

Benoit, tu as peut être bien mis le doigt sur l'explication. Si la précision indiquée par le PowerTap de +/-1.5% est bien une dispersion statistique, cela veut dire que 2 mesures donnant théoriquement exactement la même valeur peuvent différer de 3%... Cela relativise bien des valeurs que je donne sur le blog au watt près! Elles sont donc toutes entachées de +/-1.5% soit +/-4.5W! Je ne maitrise pas bien ces définitions d'incertitudes ou de précision, croyant à tort que le capteur s'il a une précision de X% va donner de façon répétitive des valeurs décalées de X% par rapport à la valeur exacte. Non, il faut comprendre, je le crains, cette précision de +/-1.5% comme une plage de dispersion statistique. Voir ici pour des explications. Merci Benoit!

Alban a dit…

Merci Bugno pour tes elements de réponse. Le controle du poids et les variations de l'ensemble vélo + cycliste doivent en partie expliquer( je ne me pese jamais en semaine).Sinon je roule toujours vers 7 bars et les pneux sont identiques. La pente du ballon est de 5.5 % il y a un replat de 300 m exposé au vent juste avant la bosse final, cela peut être aussi une source de perturbation. Et dernier point celui de Benoit cocnernant la tolérance.
A+
Alban

bugno a dit…

De rien Alban. 5.5% ce n'est pas très pentu, et plus la pente est faible, plus la comparaison entre calculateurs de puissance et capteur ou entre 2 montées avec capteur est délicate car l'influence du vent et/ou de la position adoptée sur le vélo devient moins négligeable sur la puissance développée. Et tenir compte de cette fourchette de précision du capteur, même si dans mon cas, j'ai encore du mal à accepter complètement que le matin, la mesure était près de la borne basse (-1.5%) et l'après midi près de la borne haute (+1.5%)... J'ai surtout quelques réticences à accepter mon 9m30@385W surtout :-)

Anonyme a dit…

merci Pierre, mais bon, j'ai encore des progrès à faire ! D'où le PT. c'est bien cet outil, non seulement ça te force à appuyer un peu plus sur les pédales mais en plus tu dois cogiter après pour comprendre le pourquoi du comment! un vrai instrument de torture ... dont on devient hélas vite accro ! Je te souhaite une bonne forme pour les prochaines grimpées.
Laure

Anonyme a dit…

Salut Bugno,

L'image en dit long sur la raideur de certains passages.

Voir le lien suivant:
http://laprisedelabastille.free.fr/pmwiki/telechargements/LaPriseDeLaBastille.Bastille2009PhotosGiovanni/DSC04634.jpg

Bravo!
Claude

bugno a dit…

Bonjour Claude, bienvenue et merci pour la photo, c'est gentil de ta part de l'avoir retrouvée :-)

En voici plein d'autres sur le site de l'épreuve.

Zitoun a dit…

Allez hop : la remarque caustique du petit braquet : "Allez Pierre" m'a rappelé nos vertes années et le célèbre "j't'aime Pierre" !
Que du bonheur !!

bugno a dit…

Tu as raison Zitoun, à cette époque, on montait le col du Coq dix minutes moins vite, mais on rigolait plus ;-)